Привет и славному городу Woodbridge от фанов McLAREN

 ➥
 ➥

После тяжёлой аварии Жюля Бьянки в Сузуке FIA создала специальную комиссию по расследованию всех обстоятельств происшествия и уже объявила о возможных мерах по повышению безопасности. В частности, речь идёт о введении дистанционного ограничения скорости машин.

На брифинге FIA в Сочи гоночный директор Чарли Уайтинг сказал следующее: «Лучше создать систему, понятную для всех, которая определяла бы, до какой степени машины должны замедляться в подобных условиях… Вероятнее всего, это будет не какой-то определенный лимит, но, как мне видится, способ контроля над скоростью пилотов – с четкими правилами и границами».

Судя по всему, может быть введено принудительное ограничение скорости, основанное примерно на том же принципе, который применяется в системах, срабатывающих, когда машина въезжает на пит-лейн. Вне зависимости от конкретных технологий, которые будут использоваться для реализации этого решения, бывший медицинский делегат FIA Гэри Хартстейн считает, что это неправильный путь.

Гэри Хартстейн: «Начнём с того, что всё, связанное с ограничением скорости на пит-лейн, находится под контролем, поскольку машина и гонщик находятся под действием фиксированного набора обстоятельств. В основном, “всё”, что от него требуется – это в нужный момент нажать определённую кнопку, постараться никого не задавить и остановить машину возле боксов своей команды.

На контрасте с этим ситуация на трассе по определению носит неконтролируемый характер. На одном и том же её участке в одно и то же время машины могут находиться под действием различных факторов. Только представьте: круговой сбрасывает скорость и съезжает за пределы траектории, какие-то другие гонщики ведут борьбу за позицию и т.д.

Даже на пит-лейн, где нет всех этих факторов, при срабатывании лимитера происходит весьма жёсткое торможение, причём, на прямой. А на трассе надо также принимать во внимание дополнительные обстоятельства, например, износ шин, погодные условия и видимость.

Следующая проблема не столь очевидна, хотя именно она всё усложняет.

Давайте задумаемся над вопросом дополнительной ответственности, которую кому-то придётся брать на себя в ситуации, если, предположим, кто-то из гонщиков получит травмы, несмотря на внедрение такой системы или, наоборот, из-за неё. Кто тогда будет отвечать – в общечеловеческом смысле, в моральном и, наконец, юридически? Дирекция гонки? FIA? Или кто-то ещё?

В настоящий момент (я рассуждаю чисто теоретически, не имея в виду конкретные примеры) в отсутствие смягчающих обстоятельств ответственность лежит на гонщике – именно он должен выполнять нормы и правила безопасности. Следовательно, если происходят какие-то неприятности, то виноват гонщик, поскольку он не выполнил требования правил.

По-моему, именно поэтому тут не обойтись простым решением, подобным кнопке активации ограничителя скорости на пит-лейн. Любые решения, требующие дистанционного воздействия на машину и гонщика, неизбежно будут крайне сложными. Здесь нельзя вводить какие-то фиксированные допуски, которые одновременно могут подойти к любой ситуации. Как известно, в Формуле 1 работает великое множество очень умных людей, и я уверен, что они, при желании или необходимости, смогут найти правильный подход, но на это потребуется время.

Я также думаю, что в будущем нужно будет заняться рядом вопросов, связанных с обеспечением безопасности маршалов, работающих на трассе, и гонщиков.

Кто-то должен собрать статистику травм, полученных сотрудниками трасс в ходе соревнований по разным видам автоспорта. Обстоятельства таких происшествий необходимо проанализировать максимально быстро и как можно более детально, чтобы выявить общие закономерности. В свое время, 20 лет назад, Сид Уоткинс, Чарли Уайтинг и Макс Мосли применили именно такой подход, и нет причин от него отказываться.

Необходимо срочно выработать чёткие правила, регламентирующие, в каких ситуациях допустимо оставлять машины на обочине трассы возле отбойников. Ещё несколько лет назад это было стандартной практикой, и осмелюсь предположить, что детальный анализ статистики происшествий подтвердит, что именно нынешний подход, когда стремятся абсолютно всё убрать с трассы, приводит к намного более серьёзным последствиям.

В будущем надо очень внимательно изучить вопрос сокращения персонала, работающего на трассе, до жёсткого минимума (в любом случае, набирать этих людей становится всё труднее). Всегда будет важно, чтобы маршалы находились в районе поворотов, однако давно надо было проанализировать их функции и выработать чёткие рекомендации, как им действовать с минимальным риском.

Мне думается, что какую-то часть денег, полученных FIA от McLaren в результате шпионского скандала (это целых 100 млн. фунтов, должно же было что-то остаться!) можно было бы потратить на автоматизацию каких-то процессов, связанных с эвакуацией аварийных машин. Применение роботов в какой-то момент станет экономически оправданным; также могут быть предприняты дальнейшие шаги по автоматизации работы сигнальными флагами. Хотя повторюсь: это никогда не отменит необходимость привлечения опытных профессионалов.

И в срочном порядке надо решить вопрос о том, чтобы техника, которую используют для эвакуации, в большей степени соответствовала уровню безопасности гоночных машин».

Теги: Авария Жюля Бьянки в Сузуке, Гэри Хартстейн

Источник: F1News

Воскресенье 26 Октября 2014 14:23
<< предыдущая новостьследующая новость >>

Теги: безопасности, хартстейн, питлейн, какието

Читайте также: Кристиан Хорнер – один из последовательных критиков введения системы фронтальной защиты типа Halo, обязательное использование которой начнётся в 2018 году. По его мнению, в своём стремлении добиться абсолютной безопасности FIA в итоге может перейти к беспилотным гоночным автомобилям. При этом руководитель Red Bull Racing понимает, что федерация вынуждена внедрить Halo под воздействием юридических обстоятельств, ведь если произойдёт авария с тяжёлыми последствиями, и расследование покажет, что их можно было избежать, если применять Halo, то ответственность ляжет на FIA. Однако Хорнер задаётся вопросом, где разумный предел инициатив, направленных на повышение безопасности? «Если посмотреть на ситуацию в MotoGP, там ведь нет дуг безопасности или стабилизаторов, и тут возникает вопрос, – приводит слова Хорнера F1i.com. – Тревожит вот что: если и дальше двигаться в этом направлении, то безопаснее будет вообще обходиться без гонщика. Для чего он нужен? Машина может двигаться и в автономном режиме. Но это противоречит самой идее спорта, потому что должен быть человеческий фактор, машиной должен управлять гонщик, который сознательно идёт на риск. Теперь же FIA как административный орган, облечённый ответственностью, будет решать, какой уровень риска считать приемлемым». Источник: F1News
➥ На главную ➥ Новости

Читайте также

В Индианаполисе усиливают меры безопасности

В Канаде повышают уровень безопасности трассы

Бельгия'69: Стюарт против Спа

Мартин Брандл о Гран При Бразилии

Бернд Майландер: Люблю пилотировать на пределе!

Стратегический обзор: Гран При Бельгии

Грожан: Старт за сейфти-каром - для меня не проблема

Сколько кругов проехал сейфти-кар за всю историю Ф1?

Даниил Квят: Сегодня мы могли бороться с Ferrari

GP3: Бошунг выиграл дождевую воскресную гонку