Привет и славному городу Woodbridge от фанов McLAREN

 ➥
 ➥

Каверзные, но по делу вопросы задает участник нашего форума Wolf-cub. После вступления в силу изменений в ПДД он стал глубоко интересоваться: а что вообще считать детским удерживающим устройством? Подойдут ли штатные автомобильные приспособления? И где найти описание стандарта, вида сертификации? Наконец, что будет, если усадить ребенка в устройство как на фото выше? Любопытство, как видим, вовсе не праздное. Раз есть обязательство перевозить детей специальным образом, нужно понимать, что под этим имеется в виду. Мы попытались разобраться и обратились за комментарием в ГАИ.

Напомним новую редакцию пункта 178, формулировки которого вызвали вопросы у форумчан: «Перевозка детей в легковом автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием: детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, — в возрасте до пяти лет; детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, иных средств (бустеров, специальных подушек для сидения, дополнительных сидений), позволяющих безопасно пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, — в возрасте от пяти до двенадцати лет».

Не можем не согласиться с доводами пользователя: звучит слишком общо. Кто будет решать, что это устройство позволяет пристегнуть ребенка безопасно? Понятно, что санки, установленные в салоне машины, вызовут у инспектора, мягко говоря, недоумение. Но ведь есть масса других средств — так называемых адаптеров, понижающих или повышающих уровень прохождения ремня безопасности. Сейчас рынок наводнили дешевые подушки и «переходники». Подойдут ли они?

«Перечитал множество раз этот текст и другие главы ПДД и нигде не нашел конкретных определений „детских удерживающих устройств“. Что это вообще такое в понимании ГАИ? Нет описания стандарта, вида сертификации, конструкции. И вообще, должно ли это устройство быть заводского изготовления? Я с коллегой, оба автомобилисты, с детьми, люди с высшим техническим образованием, инженеры, долго спорили по этой проблеме и пытались найти какую-либо конкретную информацию. Безрезультатно…» — признается Wolf-cub.

По его словам, он обратился в ГАИ, но самостоятельно получить комментарий не смог: «Главное, что удалось выяснить, — если есть в машине ребенок, то должно использоваться кресло или бустер (причем обязательно заводской и сертифицированный). Соответственно, каждому ребенку в автомобиле — свое кресло/бустер, и ничего другого быть не может. Вроде как обычная заводская подушка не подойдет, так как она не детская и вроде как спальная. И даже если она детская и с котиками, то, скорее всего, оштрафуют, хотя документального основания и стандарта нет».

«Если в автомобиле предусмотрены штатные средства для перевозки детей или изменена геометрия прохождения ремня безопасности для таких пассажиров, то, скорее всего, получите штраф», — предупреждает участник форума.

В УГАИ МВД нам ответили, что если пользователь нуждается в официальном определении «детского удерживающего устройства», то ему лучше обратиться в Комитет по стандартизации. Однако в формулировке из ПДД обращает на себя внимание слово «удерживающее». То есть предполагается, что устройство само оборудовано ремнями безопасности, которые удерживают ребенка. Это классическое детское автокресло — с Isofix, ремнями, буферной зоной и т. д.

Правила разрешают также другой тип устройств — «иные средства, позволяющие безопасно пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства». Что имеется в виду, перечислено в скобках. Всего три вида: во-первых, бустеры, во-вторых, специальные подушки для сидения, в-третьих, дополнительные сиденья. Про штатные автомобильные приспособления речи нет. Стало быть, они действительно не разрешены. Возможно, когда-нибудь сделают оговорку про эти устройства, но на данный момент так.

«Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, то есть таким образом, чтобы в случае резкого торможения, столкновения или опрокидывания автомобиля была исключена или уменьшена опасность ранения ребенка путем ограничения подвижности его тела, — сказано в официальном ответе, полученном нами из УГАИ МВД. — Ограничение подвижности ребенка осуществляется посредством применения специального детского удерживающего устройства (детская люлька, специальное кресло, дополнительное сиденье), а также штатного ремня безопасности. Вместе с тем возможно использование иных средств (специальной подушки для сидения, дополнительного сиденья, приспособлений для направления специальным образом ремня безопасности и т. п.), позволяющих использовать для фиксации ребенка в транспортном средстве штатные ремни безопасности. При этом диагональная ветвь ремня должна проходить через плечо и грудную клетку ребенка и не соскальзывать на шею».

Ранее, комментируя этот вопрос, начальник УГАИ МВД Юрий Литвин отметил: «Приспособления обязательно должны быть сертифицированы, а их вид — автокресло, бустер, специальная подушка — не имеет принципиального значения».

Сейчас в ГАИ также дополнили: «Детские удерживающие устройства подлежат сертификации, что предусмотрено техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011». Один из значков, которым наверняка будет промаркировано устройство, если оно произведено для Европы, — ECE R44/03. Это значит, что приспособление соответствует европейскому стандарту безопасности и прошло краш-тесты и другие обязательные испытания.

«За специальные детские удерживающие устройства ФЭСТ (для детей от 5—6 лет и старше) также могут оштрафовать. Хоть они и замечательно опускают ремень на грудь ребенка», — делает ошибочный все же вывод Wolf-cub.

Ошибочный, потому что как раз это устройство можно определить как бустер. Более того, во время специальной акции в минувший понедельник сотрудники ГАИ в Минске вручали именно такие приспособления, тем самым признавая их легальность.

— Сотрудники ГАИ при осуществлении контроля за соблюдением правил дорожного движения должны руководствоваться нормами законодательства, в том числе с учетом вышеизложенных, — подытожили в УГАИ МВД. — Анализ ежегодной статистики показывает, что более чем в половине случаев гибели детей в авариях они являются пассажирами. По данным Всемирной организации здравоохранения, использование детских автомобильных кресел позволяет в случае ДТП снизить смертность среди младенцев на 71%, а среди детей постарше — на 54%.

Принципиальная необходимость фиксации ребенка в автомобиле в специальном удерживающем устройстве или штатным ремнем безопасности, а не на руках взрослого пассажира (родителя), обусловлена тем, что при резком торможении со скорости в 50 км/ч вес ребенка возрастает примерно в 30 раз. Именно поэтому перевозка детей на руках считается самой опасной. Так, если вес ребенка равен 10 кг, то при аварии в момент удара он будет составлять уже около 300 кг, и предотвратить резкий удар такого пассажира о переднее кресло или ветровое стекло станет практически невозможно. Кроме того, взрослый, держащий ребенка на руках, в этом случае способен раздавить его своим весом. Схожая ситуация может сложиться и тогда, когда детей пристегивают штатным ремнем безопасности. В данном случае не важно, как ребенок ведет себя в автомобиле: сидит спокойно или постоянно вертится. Ремень не обеспечивает такой фиксации, как у взрослого, а при возникновении внештатной ситуации может увеличить тяжесть последствий.

Нужно отметить, что ГАИ в целом действует довольно либерально, понимая, что соблюдение нового пункта ПДД сопряжено с определенными тратами. Но тут есть другая крайность: как все-таки обеспечить безопасность и не превратится ли новый закон в формальность? Мы покупаем автомобиль, который стоит как минимум несколько тысяч долларов, и жалеем для главного пассажира 100 у. е.? Не хочется, чтобы такой подход «убил» саму идею безопасной перевозки детей. На Западе это уже целая индустрия, а у нас пока только-только приходит понимание необходимости.

Перепечатка текста и фотографий Onliner.by запрещена без разрешения редакции. nak@onliner.by

Источник: onliner.by

Четверг 26 Февраля 2015 21:48
<< предыдущая новостьследующая новость >>

Теги: ребенка, безопасности, детей, устройство

Читайте также: Кристиан Хорнер – один из последовательных критиков введения системы фронтальной защиты типа Halo, обязательное использование которой начнётся в 2018 году. По его мнению, в своём стремлении добиться абсолютной безопасности FIA в итоге может перейти к беспилотным гоночным автомобилям. При этом руководитель Red Bull Racing понимает, что федерация вынуждена внедрить Halo под воздействием юридических обстоятельств, ведь если произойдёт авария с тяжёлыми последствиями, и расследование покажет, что их можно было избежать, если применять Halo, то ответственность ляжет на FIA. Однако Хорнер задаётся вопросом, где разумный предел инициатив, направленных на повышение безопасности? «Если посмотреть на ситуацию в MotoGP, там ведь нет дуг безопасности или стабилизаторов, и тут возникает вопрос, – приводит слова Хорнера F1i.com. – Тревожит вот что: если и дальше двигаться в этом направлении, то безопаснее будет вообще обходиться без гонщика. Для чего он нужен? Машина может двигаться и в автономном режиме. Но это противоречит самой идее спорта, потому что должен быть человеческий фактор, машиной должен управлять гонщик, который сознательно идёт на риск. Теперь же FIA как административный орган, облечённый ответственностью, будет решать, какой уровень риска считать приемлемым». Источник: F1News
➥ На главную ➥ Новости

Читайте также

В Индианаполисе усиливают меры безопасности

В Канаде повышают уровень безопасности трассы

Бельгия'69: Стюарт против Спа

Мартин Брандл о Гран При Бразилии

Бернд Майландер: Люблю пилотировать на пределе!

Стратегический обзор: Гран При Бельгии

Грожан: Старт за сейфти-каром - для меня не проблема

Сколько кругов проехал сейфти-кар за всю историю Ф1?

Даниил Квят: Сегодня мы могли бороться с Ferrari

GP3: Бошунг выиграл дождевую воскресную гонку