Минская СТО согласна на мирное разрешение конфликта, если директор медцентра признает, что «его пове

Минская СТО согласна на мирное разрешение конфликта, если директор медцентра признает, что «его поведение лежало за гранью правового поля»

Конфликтная ситуация, произошедшая за несколько дней до Нового года на одной из минских станций техобслуживания, приобрела публичный характер. На СТО утверждают, что клиента не удовлетворила скидка и он устроил скандал. Выезжая с территории СТО на другой машине, мужчина сбил сотрудника мастерской. А на следующий день ремонтируемый автомобиль пропал со стоянки. Второй участник конфликта, директор одного из минских медцентров, уверяет, что ДТП не было, а на СТО пытались обмануть, установив старую деталь вместо новой. Стороны согласны на примирение, однако только в том случае, если оппонент согласится выполнить некоторые условия.

Директор медцентра первым захотел разрешить конфликт мирным способом. В своем письме он перечислил свои предложения:

«1.СТО возвращает мне техпаспорт.

2.Я пригоняю автомобиль на СТО.

3.Работники СТО демонтируют отопитель в присутствии моего представителя.

4.Стороны подписывают акт об отсутствии взаимных претензий».

На станции в целом согласны пойти на примирение. Однако, в частности, настаивают на публичном признании собственной неправоты со стороны второго участника конфликта:

«1. Работники СТО при установке оборудования по заказу клиента выполняли определенные работы, причем, с учетом марки автомобиля и требований заказчика, весьма непростые. Демонтаж установленного оборудования также требует затрат времени и привлечения работников станции. Мы считаем правомерным просить компенсировать наши издержки на монтаж/демонтаж согласно утвержденным тарифам.

2. Кроме „отопителя“, было установлено еще и другое необходимое оборудование. Неизвестно, будет ли возмещена его стоимость.

3. Инициатором конфликта считаем директора медцентра, так как клиенту ничего не мешало согласовать демонтаж оборудования прямо на месте при приемке машины. Поэтому предлагаем ему обсудить вопрос о публикации заявления, которое бы доводило до сведения читателей решение, принятое сторонами. В нем обязательно должно быть указано: клиент признает факт того, что его поведение лежало за гранью правового поля.

4. После выхода подобной публикации и демонтажа оборудования мы готовы подписать акт об отсутствии взаимных претензий.

5. Что касается технического паспорта на автомобиль, мы не удерживаем его. Если бы директор медцентра забрал машину законным способом, после оформления всех документов о выполненных работах, то документ был бы передан в общеустановленном порядке».

«Наша сторона действовала исключительно в рамках договоренностей, которые были достигнуты до передачи машины с доверенным лицом клиента, — дополнило руководство станции техобслуживания. — Ни о каком обмане с нашей стороны речи быть не может. Возможно, поверенный клиента неправильно воспринял поручение и неверно сделал заказ. В таком случае не нужно из нас делать „крайних“, а уж тем более порочить нашу деловую репутацию. На транспортное средство было установлено именно то оборудование, которое было согласовано сторонами. Также, готовясь к „обороне“ после инцидента с наездом на нашего работника, мы начали самостоятельно разыскивать свидетелей. Один из них предоставил нам не только свое слово, но и еще запись с установленного в салоне его машины регистратора. Это видео после завершения конфликта и подписания акта об отсутствии взаимных претензий мы мы обязуемся передать другой стороне».

Источник: onliner.by

Теги: конфликта, директор, медцентра, оборудования