Команды Формулы 1 – не футбольные клубы

Во время Гран При Испании боссу McLaren Мартину Уитмаршу задавали вопросы, которые обычно ставят перед главными тренерами футбольных клубов.

Один из журналистов интересовался у британца: «Это уже ваш пятый сезон у руля команды. За первые четыре вы не завоевали ни одного трофея, и эта кампания так же вряд ли сулит успех.

Если проводить аналогию с подобной ситуацией в регби или футболе, то возможны следующий варианты: a) тренера отправляют в отставку, b) тренер уходит по взаимному согласию c) тренер покидает свой пост добровольно.

Считаете ли вы, что ваше будущее обсуждается на уровне совета директоров – и не подумываете ли сами об уходе из команды?»

Это был вполне закономерный вопрос, учитывая блеклый старт сезона, и Уитмарш, что едва ли вызовет удивление, ответил на него резко отрицательно.

Интуитивно понятно, что руководитель должен нести прямую ответственность за результаты команды, что вполне логично. Такая практика преобладает практически во всех сферах общественной жизни. Слабые показатели приводят к увольнению ответственного лица.

Несмотря на множество выигранных гонок, Уитмаршу так пока и не удалось привести своих парней к титулу © LAT

Однако в реальной жизни всё гораздо сложнее: нельзя так просто заявить ‘эта команда ничего не достигла, босс должен уйти'.

Результаты, в конце концов, являются нелинейной функцией от множества различных факторов, на часть из которых руководитель команды вообще не имеет никакого влияния. Да и на многие другие он может воздействовать лишь отчасти.

Существует немало причин, по которым стоит заменить босса, вот только этот шаг едва ли позволит устранить первопричину проблем.

В конце концов, если отставка руководителя была бы решением, то отставание любой команды в скорости можно было бы ликвидировать всего лишь парой назначений в её верхушке.

Ни один руководитель в XXI веке не занимается проектированием машины. Конечно, бывает так, что босс обладает глубокими техническими знаниями и имеет колоссальный опыт в этой сфере, и ярчайший этому пример – Росс Браун в Mercedes, однако есть и другие примеры.

Уитмарш является инженером по образованию, но ни в коем случае не выступает таковым в практическом смысле этого слова.

К примеру, в футболе главный тренер определяет тактику, стратегию и готовит футболистов. Он, в конце концов, имеет прямое влияние на то, что происходит на поле, хотя отдельные исследования доказывают, что роль главного тренера переоценена.

Очень часто футбольные клубы попадают в бесконечный цикл найма-увольнения тренеров, и при этом не достигают никаких успехов в соревнованиях, а очередной специалист становится своего рода громоотводом для постоянной критики. Такой подход в Формуле 1 имел бы даже более плачевные последствия.

Уитмарш оказал влияние на проектирование машины нынешнего сезона с двух точек зрения. Во-первых, именно он дал окончательное одобрение довольно спорной концепции создания абсолютно новой машины. Но этот выбор был сделан на основе цифр и анализа технической группы, которую в ту пору возглавлял еще не покинувший McLaren Пэдди Лоу.

Если бы команда из Уокинга громила соперников на трассах этого сезона, Уитмарша называли бы супергероем. Должен ли он нести ответственность за специалистов, которые ошиблись в своих расчётах? Пожалуй, нет.

Уитмарш одобрил концепцию машины этого года, но её дизайн опирался на эмпирические данные © LAT

Во-вторых, (что более важно) если уж в чем-то и обвинять руководителя команды – так это в том, что именно он, Уитмарш, несёт ответственность за структуру технического департамент.

Хвалёная 'матричная' система, созданная для того, чтоб руководить большим количеством инженеров и разросшимися в размерах техническими департаментами топ-команд Формулы 1, за которыми просто невозможно уследить при вертикальном подходе в управлении, была придумана именно Уитмаршем.

Если его структура не работает, то, возможно, стоит потребовать от руководителя ответ? Но, опять же, это довольно поверхностный и грубый подход. Замена руководителя без изменений принципа работы самих департаментов не решит проблемы. К тому же, не существует неопровержимых доказательств того, что 'матричный' подход ошибочен.

В этом году первопричина проблем McLaren, похоже, кроется в способе анализа данных.

Когда речь заходит об аэродинамике, критически важны предсказуемость и стабильность. Это здорово, когда получается добиться высокого уровня прижимной силы в идеальных условиях на отдельно взятом круге в узком рабочем диапазоне – однако конкурентоспособность определяется не пиковыми значениями, а постоянством и воспроизводимостью хороших результатов.

В интервью AUTOSPORT , которое Уитмарш давал несколько месяцев назад, он пролил некоторый свет в этом вопросе. Особенно о важной роли руководителя в том случае, если в техническом плане что-то пошло не так.

«Возможно, мы слишком много внимания уделяли информации, данным, и не хотели отступать от этого подхода. Нас можно винить за это. Когда 24 года назад я пришёл в Формулу 1, то заявил, что нам нужно полностью основывать нашу работу на цифрах.

С годами ситуация изменилась. Некоторые могли бы сказать 'прекрати делать то, а займись этим'».

Так что же? Если не увольнять руководителя команды, то с кем же тогда расставаться?

В McLaren уже давно признали, что их пилоты заслуживают более быстрой машины © LAT

В основе дискуссии лежит один тонкий момент: иногда не стоит никого увольнять. Поиск козла отпущения вряд ли приведёт к чему-нибудь хорошему – это, скорее, является контрпродуктивной мерой. А уж если заниматься этим слишком часто, то эффект точно будет нулевым.

Одним из главных показателей успешности команды и её руководителя является их реакция на возникающие сложности. К сожалению, в автоспорте – а в особенности в Формуле 1 – требуется слишком много времени, чтобы проведённые для исправления проблемы изменения возымели свой эффект. Поэтому, рубить сплеча – это не тот способ.

Лучшим примером подобной близорукости за последнее время стала команда Jaguar. За пять сезонов её руководители менялись с калейдоскопической быстротой. Боссами команды успели побывать Вольфганг Райцле, Ники Лауда, Бобби Рэйхол, Джон Хоган и Тони Парнелл.

Каков результат? Пять лет безрезультатной борьбы, обусловленной слабой структурой команды, в которую, вдобавок, постоянно вмешивалось правление Ford Motor Company. Отдельные личности в итоге оказались бессильны.

Jaguar в итоге стала Red Bull Racing, на её командный мостик поднялся Кристиан Хорнер. Коллектив выиграл в четыре раза больше титулов, чем их предшественники завоевали подиумов. Владелец Red Bull Racing Дитрих Матешиц заслуживает самых хороших слов за своё терпение в первые годы, а последующее доминирование команды в Формуле 1 стало прекрасной за то наградой.

Кто знает, возможно, и есть основания считать, что кто-то сможет выполнять работу Уитмарша лучше, и потому Мартина стоит заменить.

Может быть, есть также невероятное и фантастическое стечение факторов и обстоятельств, из-за которого ответственность за неудачную машину нынешнего сезона теоретически и должна лежать именно на плечах руководителя McLaren – но это маловероятно.

Однако, совет директоров поддерживает Уитмарша, и это даёт основания считать, что команда конструктивно подходит к решению своих проблем.

В конце концов, и перед этим, еще в эпоху 'правления' Рона Денниса, за десять лет команда из Уокинга завоевала лишь один титул. Этот факт подтверждает, что проблемы McLaren лежат глубже и не могут быть решены простой заменой руководителя.

Именно поэтому позиция в Кубке конструкторов – самый неудачный способ судить о компетентности руководителя любой команды.

Как выяснили Jaguar и Ford, этот путь ведёт в никуда.

Источник: Autosport.com.ru

Теги: руководителя, уитмарш, mclaren, концов