Тесты Euro NCAP показали специфику оценки безопасности

Электромобиль Tesla Model S давно продаётся в Европе, но до сих пор лишь заокеанские специалисты разбивали машину на официальных краш-тестах (на пять звёзд по методике NHTSA). Теперь и европейцы проверили по своему регламенту, чего можно ждать от крупного хэтчбека в случае аварии.

П ятёрка новых автомобилей была разбита в осенней порции краш-тестов Euro NCAP. Четыре модели сумели набрать пять итоговых звёзд, даже несмотря на некоторые замечания по отдельным видам испытаний. Среди них особо нужно отметить Фабию как автомобиль для своего класса хорошо оснащённый и выступивший довольно ровно во всех дисциплинах. А вот «француз» Megane — напротив, яркий пример нестабильности. Оценка за фронтальный удар с умеренным перекрытием у него самая лучшая в данном пуле, а итоговых звёзд — всего четыре, да и те он едва наскрёб после нынешней виртуальной переэкзаменовки (второй раз эту машину не разбивали, лишь пересчитали баллы).

Результат Теслы S во фронтальном ударе с 40-процентным перекрытием — 14,4 балла из 16. Вопросы вызвала подушка безопасности пассажира — она недостаточно раскрылась и не предотвратила контакт головы манекена с приборной панелью. Удар не был сильным (показания датчиков перегрузок ушли из зелёной в жёлтую условную зону). Компания оперативно отреагировала, выяснив, что проблема в программе управления подушкой. Американцы заверили Euro NCAP, что ошибка была немедленно исправлена во всех новых «эсках», однако результат данного испытания всё равно оказался подпорчен.

Боковой удар другим автомобилем Тесла перенесла с наилучшим результатом (8 баллов), но при столкновении со столбом слабой оказалась защита грудной клетки (итог — 6,3 балла). Защита от хлыстовой травмы признана хорошей на всех сиденьях. Краш-тесты с детскими манекенами принесли электромобилю максимально возможные оценки. Неплохо себя чувствует и пешеход благодаря активному приподнимающемуся капоту, берегущему голову. Одобрили эксперты наличие «в базе» системы стабилизации, напоминания о ремнях спереди и сзади, системы слежения за полосой, считывателя знаков ограничения скорости с предупреждением водителя. В результате, как ни странно, даже отсутствие в «эске» автоматического торможения не помешало судьям дать ей пять итоговых звёзд.

Пятидверка BMW второй серии Active Tourer удивила максимально возможными баллами за оба вида боковых ударов (по восемь очков). Даже «столб», самое сложное испытание для кузова, пройден на ура. На этом фоне огорчил провал в лобовом ударе — 11,3 балла из 16 возможных. Причём тут пассажир оказался полностью «зелёным», тогда как у водителя выявлен большой риск повреждения голеней. Только этот момент и подвёл модель. Ведь защита и пешеходов (активный капот), и пассажиров-детей, и от хлыстовой травмы при ударе сзади никаких нареканий не вызвали. Высоко оценили эксперты возможности вспомогательной электроники. В частности, стандартная система автоматического торможения показала способность полностью предотвращать аварию на скорости до 20 и снижать последствия удара при скоростях до 50 км/ч (оценка — «адекватная производительность»).

Cистема автоматического торможения, пусть даже как опция, на бюджетной модели B-класса — настоящая диковинка. Именно поэтому мы решили отдельно продемонстрировать этот ролик. Новая Skoda Fabia на скорости до 45 км/ч смогла самостоятельно остановиться перед автомобилем, движущимся на 20 км/ч. При начальных 65 км/ч Fabia успела перед ударом снизить скорость до 40, а при скорости догоняемой машины в 50 — до 33 км/ч.

Во всех основных видах краш-тестов ни один датчик не вышел за границы жёлтой или зелёной зоны. 13,7 балла за фронтальный удар, 7,7 и 7,6 — за два вида боковых столкновений. Хорошие показатели для небольшой пятидверки. Единственный большой прокол Фабии: защита от хлыстовой травмы на заднем сиденье признана плохой (при этом на переднем — хорошей). С пассажирами-детьми Fabia обходится бережно. Но и тут есть замечание — повышенными оказались нагрузки на шею трёхлетнего малыша при фронтальном ударе. Пешеходу следует избегать передней кромки капота, равно как лобового стекла в районе передних стоек (из-за этого снижены баллы за имитацию наезда на человека). «Напоминалки» о ремнях спереди и сзади, настраиваемый ограничитель скорости и базовая система курсовой устойчивости помогли Фабии получить неплохую оценку в разделе вспомогательной электроники.

Хэтчбек С-класса Nissan Pulsar в отличие от Фабии прокололся на защите от хлыстовой травмы на передних сиденьях (при этом сзади всё в порядке). Она была признана незначительной. Обидно, ведь во всех остальных тестах оценки высокие: 14,4 балла за фронтальный удар со смещением, 7,9 и 7,5 (при максимуме в 8) за удар тележкой и о столб, 12 баллов (это верхний предел) за защиту полуторагодовалого малыша и 11,9 балла — за трёхлетнего. Удар «пешехода» о бампер, капот и лобовое стекло обошёлся без красных участков. Многочисленные электронные помощники, включая адекватно оценённую систему автоматического торможения, позволили получить приличные баллы и за этот раздел испытаний.

Хэтчбек Renault Megane проходил европейские испытания совсем недавно — летом нынешнего года. В тот раз он заработал три звезды по ряду причин. Были проколы в краш-тестах. Например, высокий риск получения хлыстовой травмы на передних сиденьях и очень высокий — на задних, а ещё — опасная для пешеходов передняя кромка капота. Кроме того, требованиям Euro NCAP не соответствовали датчики, сигнализирующие о непристёгнутых ремнях. В итоге именно они не позволили модели дотянуть до четырёх звёзд. А ведь фронтальный удар со смещением она выдерживает замечательно (15,8 балла, то есть всего на 0,2 балла ниже возможного максимума). Теперь французы обновили систему напоминания. В частности, она предоставляет информацию на разных языках, как того требует агентство. Потому Euro NCAP пересмотрел оценку Мегана до... четырёх звёздочек. Как видно, прочный кузов сам по себе ещё не гарантия успеха. Таковы особенности нынешнего регламента.

Сити-кар Suzuki Celerio заработал всего три звезды. Дело даже не в пресловутой системе автоматического торможения, которой тут нет, и не в напоминании о ремнях безопасности, действующем только на первом ряду. Проблемы обнаружились в основных тестах. 13,6 балла за фронтальный удар — очень неплохо для машины длиной всего 3,6 м. Если бы не пострадавшая левая голень водителя, тут было бы всё прекрасно. Поскольку подушки-шторки на данной модели опция, то удар о столб решено было не проводить вовсе (так машина лишилась толики потенциальных баллов). Боковой удар подвижной тележкой принёс максимальные 8 очков, впечатляющие для столь небольшого хэтчбека. Манекен, имитирующий полуторагодовалого ребёнка, принёс Celerio предельные 12 баллов, а трёхлетка «японца» подвёл: всего 7,4 балла из-за высоких нагрузок на голову, а особенно — на шею и грудь. Передняя кромка капота пятидверки представляет опасность для пешехода. Наконец, защита от хлыстовой травмы в этой модели резко отличается на передних сиденьях (хорошая) и задних (плохая).

Распределение нагрузки при трёх видах тестов

Справа от фотографий машин показан график распределения нагрузки на манекен водителя. Слева — при фронтальном столкновении, в середине — боковой удар подвижной тележкой, имитирующей другой автомобиль, справа — реконструкция наезда сзади. Условные обозначения: зелёный цвет — хорошая защита, жёлтый — адекватная, оранжевый — незначительная, коричневый — слабая.

Tesla Model S		82%	77%	66%	71%
BMW 2 Series Active Tourer		84%	85%	60%	70%
Skoda Fabia		81%	81%	69%	69%
Nissan Pulsar		84%	81%	75%	68%
Renault Megane		83%	78%	60%	56%
Suzuki Celerio		61%	74%	68%	38%

Источник: DRIVE.RU

Теги: балла, травмы, защита, автоматического